Forschungsdaten Medienpädagogische Deutungsmuster: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 25. Juni 2020, 15:22 Uhr

Leitfragen:

Denken Sie, dieses Element ist wichtig für die Suche und die Anwendung von Kategoriensystemen in der qualitativen Forschung? Würden Sie bei einer Suche dieses Metadatum zu Rate ziehen? Auf einer Skala von 1 (nicht relevant) bis 6 (sehr relevant), wie würden Sie dieses Metadatum einschätzen?
Ist die Benennung stimmig? Würden Sie diese Information unter einer anderen Benennung suchen? Entspricht die Benennung Ihren Erwartungen?

Eindeutiger Identifier	https://doi.org/10.25526/fw-mp.24	ID, mit der direkt auf die Forschungsdaten zugegriffen werden kann, kann z.B. zu einem Forschungsdatenzentrum linken
Forschungsgebiet	Erziehungswissenschaft	Aus welchem Forschungsgebiet wurden die Daten erhoben?
Erhebungsverfahren	problemzentrierten Interview (vgl. Witzel 1982, 2000) + Grundgedanken und Verfahrensweisen Uwe Flicks zum episodischen Interview	Wie wurden die Daten erhoben? z.B. Interviews, Beobachtung…; Möglichkeit zur Literaturangabe, also z.B. Experteninterviews nach Gläser/Laudel
Erhebungsinstrument	Leiffaden.pdf	Möglichkeit, z.B. Leitfaden, Manual usw. hochzuladen
Sampling	Dabei ist stets die Frage leitend, welche Fälle als nächstes einbezogen werden sollen (vgl. Glaser/Strauss 2008, S. 55). Als praktikabel erwies sich dabei das recht pragmatische Vorgehen, nicht persönlich, aber „über Ecken“ bekannte Personen für ein Interview anzufragen	Wie wurden Personen ausgewählt? (z.B. Strategie beim theoretischen Sampling); wenn wichtig Alter + demographischer Hintergrund der Personen (wenn wichtig) + Wie viele Personen wurden befragt, waren involviert? Weitere Details, z.B. wo wurden Beobachtungen durchgeführt, wie oft? War das Sampling repräsentativ?
Erhebungszeitraum	Juli 2016-Juni 2017	Wann wurden die Daten erhoben
Beschreibung der Daten	Die 10 Interviews liegen komplett transkribiert vor.	Weitere Informationen, wie wurde der Leitfaden eingesetzt, usw.

	Methode	Forschungsfragen
Kategoriensystem Medienpädagogische Deutungsmuster	Es wurde die inhaltlich-strukturierende Qualitative Inhaltsanalyse nach Kuckartz verwendet.	Welche Deutung nehmen Lehrerinnen bei der Nutzung von medienpädagogischen Lehrinhalten wahr? Wo sehen Lehrerinnen Probleme und Chancen für den Einsatz von Medien im Unterricht? Welche Kompetenzen wünschen sich Lehrer*innen, um Medien sinnvoll einsetzen zu können
Kategoriensystem Medienpädagogische Deutungsmuster von Lehrerinnen und Lehrern	Grounded Theory nach Strauss/Glaser	Welche Deutung nehmen Lehrerinnen bei der Nutzung von medienpädagogischen Lehrinhalten wahr? Wo sehen Lehrerinnen Probleme und Chancen für den Einsatz von Medien im Unterricht? Welche Kompetenzen wünschen sich Lehrer*innen, um Medien sinnvoll einsetzen zu können

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 |Erhebungsverfahren=problemzentrierten Interview (vgl. Witzel 1982, 2000) + Grundgedanken und Verfahrensweisen Uwe Flicks  zum episodischen Interview
 |Erhebungsinstrument=Leiffaden.pdf
-|Sampling=Dabei ist stets die Frage leitend, welche Fälle als nächstes einbezogen
+|Sampling=Dabei ist stets die Frage leitend, welche Fälle als nächstes einbezogen werden sollen (vgl. Glaser/Strauss 2008, S. 55). Als praktikabel erwies sich dabei das recht pragmatische Vorgehen, nicht persönlich, aber „über Ecken“ bekannte Personen für ein Interview anzufragen
-werden sollen (vgl. Glaser/Strauss 2008, S. 55). Als praktikabel erwies sich
-dabei das recht pragmatische Vorgehen, nicht persönlich, aber „über
-Ecken“ bekannte Personen für ein Interview anzufragen
 |Erhebungszeitraum=Juli 2016-Juni 2017
 |Beschreibung der Daten=Die 10 Interviews liegen komplett transkribiert vor.